Bitaites

Se há coisa que me deixa revoltado é pessoas morrerem ou matarem em nome da Religião. Se o mundo não é mais tolerante e humanista, é principalmente devido à Religião e à importância desmesurada que lhe damos. Passámos milhares de anos à pancada por causa de diferentes versões de um deus que não sabemos sequer se existe, mas nem toda esta óbvia estupidez nos serviu de lição.

Erradicar a influência da Religião na nossa vida tem sido uma luta terrível e repleta de vítimas inocentes. Giordano Bruno, por exemplo, foi queimado na fogueira da Inquisição por ousar defender as teorias de Copérnico, falando de uma infinitude de mundos e a possibilidade de outras vidas no cosmos. Defendeu, entre outras coisas, que a Terra se movimentava em redor do Sol, sustentando as ideias heliocêntricas de Copérnico e rejeitando o mundo fechado de Aristóteles.

Vinte anos depois, Galileu foi também acusado de blasfémia e heresia por defender as mesmas ideias, só não tendo o mesmo destino de Giordano Bruno porque deu o dito pelo não dito. O que nos separa dos extremistas muçulmanos talvez sejam estes 400 anos de luta por uma sociedade mais tolerante.

Somos mais tolerantes mas não suficientemente tolerantes: ainda me lembro do histerismo religioso por causa dos filmes A Última Tentação de Cristo, de Scorcese, e Eu Vos Saúdo, Maria, de Godard.

Quanto aos fanáticos do Islão, os maus exemplos também se sucedem: o escritor Salman Rushdie foi condenado à morte por causa do livro Versículos Satânicos e nunca mais teve um minuto de sossego na vida. O realizador holandês Theo van Gogh foi assassinado por um extremista muçulmano devido a um filme em que denunciava a violência exercida sobre as mulheres no Islão. E soube-se ontem que três pessoas (um dinamarquês de descendência marroquina e dois tunisinos) planeavam assassinar o autor dos polémicos desenhos sobre Maomé, Kurt Westergaar, de 73 anos.

Lembram-se? Em Setembro de 2005, no jornal dinamarquês Jyllands-Posten, publicaram-se 12 cartoons nos quais o rosto do profeta Maomé era retratado – o que é proibido pelo Islão –, e associado a terroristas islâmicos.

Qualquer muçulmano inteligente e amante da paz teria percebido que a ideia das caricaturas fora denunciar os terroristas, não o Islão, usando como fórmula de choque símbolos religiosos dos quais os próprios terroristas se apropriaram indevidamente em primeiro lugar. Mas a verdade é que as manifestações de protesto e a queima de bandeiras dinamarquesas alastraram pelo mundo árabe.

A nossa consciência diz-nos que é incorrecto provocar os muçulmanos e devemos entender a sua revolta no caso das caricaturas, mas que não há nada de mais sagrado do que a liberdade e o direito à crítica. A nossa cultura assenta na crítica: por alguma razão andámos no liceu a estudar Kant. A nossa tradição é a de questionar tudo e Descartes, se bem me lembro, chegou a questionar a própria existência.

Quando a polémica estoirou, há dois anos e meio, muitos jornais marcaram uma posição clara nessa batalha entre o direito à liberdade de expressão e o direito à indignação religiosa. Fizeram-no republicando os cartoons como forma de protesto e como um acto de resistência face à fúria irracional das multidões.

Agora voltaram a imprimir os mesmos cartoons como forma de protesto pela tentativa de assassinato do cartoonista. Alguns já louvaram a republicação das caricaturas ofensivas como um acto de coragem, mas desta vez vejo-a como um acto estúpido, desnecessário e irresponsável.

Não estamos perante um caso em que a liberdade de expressão dos jornais foi posta em causa, mas um caso de polícia ou até psiquiátrico. Ao imprimir as caricaturas ofensivas, voltaram a trazer a Religião à baila precisamente quando o que deveriam ter feito era denunciar a irracionalidade do fanatismo e o horror da violência. O acto isolado de três extremistas dispostos a matar um ser humano por causa de uns desenhos não é por si suficientemente chocante? É preciso meter outra vez a Religião ao barulho? Se os ofendidos fossem católicos ou judeus, adoptavam os jornais dinamarqueses essa posição de desafio sensacionalista?