→ 15/09/2008 @13:36O post sobre a segunda parte de «Zeitgeist» – All The World’s a Stage, focado sobre as conspirações do 11 de Setembro – deverá ser publicado esta quarta-feira. O post deveria ter saído no dia 11, mas apanhei uma gastroenterite viral que me lixou completamente os planos, como de resto puderam ver pela escassez de actualizações dos últimos dias.
É possível que este novo post seja ainda mais extenso do que o primeiro: há muito para escrever não só sobre os pontos referidos em «Zeitgeist», a maioria decalcados do hiper-medíocre documentário Loose Change, como também sobre o movimento 9/11 Truth, grupo de activistas que reúne tanto pessoas racionais que acreditam nas demolições controladas das torres como lunáticos que defendem que os aviões que embateram no World Trade Center eram apenas projecções holográficas destinadas a disfarçar a verdade do que aconteceu, ou seja, um teste efectuado a um novo tipo de arma ultra-secreta.
Enquanto não acabo de escrever o testamento, não resisto em mostrar-vos três fotografias que nenhum adepto radical das teorias da conspiração gostará de ver, pois contradizem por completo as suas «teses».
Os adeptos da teoria da conspiração dizem que o colapso do World Trade Center foi provocado por uma demolição controlada, não pelos aviões. Numa demolição desse tipo, as cargas explosivas são colocadas de forma a destruir, em simultâneo, as principais estruturas da construção. Quando se dá a implosão do edifício, este desmorona-se como um castelo de cartas, praticamente em queda livre. Embora pareça ter sido isso que aconteceu com as torres do World Trade Center, esta foto da Associated Press da Torre Sul mostra claramente que o desabamento se inicia na zona de impacto do avião. Abaixo dessa zona de impacto, a torre mantém-se de pé – só cai quando é alcançada pelas partes superiores. Numa demolição controlada isto não acontece, como poderão verificar se quiserem perceber nesta página como é que essas demolições são feitas.
O que atingiu o Pentágono não foi um avião, foi um míssil de cruzeiro. Se foi um míssil, onde estão os passageiros e a tripulação? Por que razão os conspiradores insistem que as câmaras de vigilância não captaram imagens do avião e, ao mesmo tempo, ignoram as dezenas de fotografias dos escombros e as dezenas de pessoas que afirmaram ter visto um avião? Sobre este assunto do avião-fantasma, o primeiro especialista em Engenharia Estrutural a chegar ao Pentágono, Allyn E. Kilsheimer, fez a seguinte declaração ao repórter da Popular Mechanics: «Era um avião, absolutamente – e vou dizer-lhe porquê. Eu vi as marcas das asas na fachada do edifício. Eu peguei em partes do avião que continham o logotipo da American Airlines. Eu segurei a secção da cauda e encontrei a caixa negra. Eu segurei nas minhas mãos partes dos uniformes dos membros da tripulação, incluindo pedaços de corpos. Okay?» Um conspirador dirá que Kilsheimer está feito com o sistema…
Nenhum avião caiu na Pensilvânia ou o Voo 93 foi abatido por um F16 americano. Esta última «teoria» demonstra bem a inconsistência lógica dos argumentos dos maluquinhos da conspiração: em dois casos – World Trade Center e Pentágono – as autoridades planeiam e executam um ataque com aviões-suicida e um míssil de cruzeiro; fazem tudo para que resulte, incluindo uma longa e complicada operação de demolição controlada das torres; do outro, abatem o avião, impedindo-o assim de cumprir uma nova missão suicida.
Afirmar que nenhum avião caiu e que as pessoas a bordo foram «escondidas em bases secretas», como também defendem muitos, revela um dos piores aspectos destes fanáticos: o total desrespeito pelas pessoas que morreram e pelos familiares que ainda os choram. A violência do embate foi de tal ordem que o oficial responsável pela investigação das mortes, Wally Miller, relatou que o maior pedaço humano que encontrou foi uma parte da medula espinhal com cinco vértebras agarradas. Ao todo, morreram 44 pessoas, todas adultas – mas o que se conseguiu encontrar foram 1500 pedaços pesando um total de 272 quilos – oito por cento do total de despojos que seria espectável encontrar, atendendo ao número de mortos. O resto dos corpos foi consumido no impacto. [Wikipédia]
A nuvem de fumo provocada pelo impacto ficou registada numa fotografia tirada por uma residente local, Valencia M. McClatchey, mas os defensores do voo-fantasma acusam-na de a ter «falsificado» e «lucrado» com essa falsificação. Embora as gravações das conversas no cockpit do voo 93 não tenham sido divulgadas publicamente, as transcrições dessas conversas estão disponíveis para quem quiser ler. Demasiadas evidências para um voo que nunca caiu…
«Zeitgeist» defende todos estes disparates, claro. Quarta!
27 comentários
Vou-te só fazer uma correcção (parece ridícula no meio de tanta e tão importante informação): Não será “holográficas” em vez de “halográficas”?
Quanto ao conteúdo, vou esperar pelo post principal.
Claro que é – vem de holograma, portanto holográficas. Desta vez foi gralha mesmo. Ufa! Obrigado
continuas a meu ver a cometer o mesmo erro que comeste na analise ao antigo egipto , na primeira parte do zeitgeist, que é o de olhar apenas numa perspectiva.
na primeira parte encontraste diferenças , mas tens que admitir que existem muitas semelhanças, e o autor do documentario nao disse que a religiao tinha sido plageada de antigas crenças, alias acho que acabaste por fazer o mesmo ao tentar arranjar inumeras diferenças e a ignorar as semelhanças.
quanto a esta segunda parte, em relaçao a queda das torres, ha inumeros relatos, alguns dizem que houve explosoes nas caves mesmo antes dos avioes chocarem, outros falam de inumeras explosoes umas seguidas as outros, e depois entram os peritos e as suas contradiçoes.
A analise feita pela equipa que coordenou a investigaçao a queda das torres é no minimo suspeita, inicialmente dizem que a probablidade de as torres cairem mesmo com o choque dos avioes e com o seu combustivel a arder durante horas era reduzida. 2 a 3 anos depois dizem que afinal é bastante plausivel.
Uma torre mais pequena relativamente perto das torres gemeas tambem acabou por cair, dizem que foi atingida por destroços das torres gemeas que começou a arder e caiu. o mais engraçado é que nessa torre estava um grande espaço pertencente a CIA. No que toca a essa torre e talvez tenha sido apenas um grande engano foi a BBC ter entrado em directo com uma correspondente em nova iorque a dizer que a torre(julgo ser a 7) tinha caido, antes dela realmente ter caido. A correspondente perdeu imediatamente o sinal e a emissao voltou para BBC em londres julgo.
Segundo ela , ela apenas pegou numa informaçao dada por uma agencia de noticias norte americana, nao tendo tido qualquer culpa nesse erro.
podes falar de cientistas que dao a certeza no que toque ao facto dessas torres nao terem sido implodidas, mas tambem arranjas cientistas que dizem o contrario.
meses antes as torres gemeas tinham sido compradas por um grande capitalista que tinha feito imediatamente um seguro mesmo contra ataques terroristas. O dinheiro que o senhor ganhou.
pequenas contradiçoes sobre o que se passo nas torres gemeas existem aos milhares, e é ate pretensioso ignora-las.
O caso mais duvidoso acontece no pentagono. Um pequeno buraco na estrutura que se alonga por mais 3 ou 4 paredes, as caixas tapadas que sao imediatamente levadas que nao permitem a ninguem saber o que se passa ali. a quase inexistencia de testemunhas, as palavras de pilotos no que toca a dificuldade de um piloto fazer aquela trajectoria, o facto de o suposto terrorista nao saber minimamente pilotar. a imediata busca do FBI retirando todas as imagens que filmariam um aviao a embater no pentagono, o facto de terem apenas 4 ou 5 anos mostrando uma imagem lateral onde nao se percebe nada. etc.
o proprio facto de presidente bush e dick cheney terem ido sempre juntos para serem questionados pelas pessoas que faziam a investigaçao, mesmo quando estas pediam sucessivamente para irem sozinhos(la ia o bush meter as maos pelos pes).
tudo isto causa duvidas nas pessoas.
ainda por cima, a america la arranjou uma desculpa para invadir um país, derrubar o regime ,roubar petroleo, matar quase um milhao de pessoas( porque se nao tivessem la, isso nao acontecia)
e no fim eles tavam a mentir.
e queres tu fazer-me acreditar que este fdp desta administraçao nao eram capazes de atacar o seu proprio povo se achassem que era para seu bem (da administraçao)? achas que para eles matar 3 mil americanos ou 3 mil iraquianos muda muito as coisas?
e ja agora aquela reaçao do bush quando lhe informam dos avioes, e aquel famosa frase a dizer que tinha visto o 1º aviao a embater nas torre e que pensou: “que terrivel piloto”, quando ninguem viu naquele dia o 1º aviao a embater, so no dia a seguir foram mostradas essas imagens, e nao é preciso ser psicologo ou jogar poker para dizer que essa frase esta carregadinha de bluff “que terrivel piloto”
e para terminar quero dizer apenas o que eu axo que se passou.
Muito provavelmente os e.u.a sabiam que iam ser atacados e de que forma seriam, e apenas fizeram o seu trabalho, deixaram ser atacados e provavelmente ate ajudaram para que o embate mediatico fosse maior. bin laden vive segundo os americanos em cavernas, mas consegue planear um ataque perfeito como aquele, e ja agora nao serao um pouco estranhas as relaçoes que a america foi mantendo com bin laden?
na realidade teorias da conspiraçao no que toca aos sucessivos ataques contra a america tem tido grande importancia.
o ataque a pearl harbor que permitiou a america uma desculpa para usar a bomba atomica, um ataque a um navio americano que permitiu atacar o vietnam, e as sucessivas tentativas para arranjar uma desculpa plausivel ou mesmo apenas para matar fidel castro.
como dizia o outro, “eles , os americanos nao têm amigos, têm interesses.
kurtcobain, com todo o respeito: estás a repetir teorias e interpretações que eu já li dúzias de vezes. Eu já conheço essas histórias todas. Tenho umas 50 páginas A4 com essas teorias todas na minha mala, mais umas cem a desmontá-las todas. Tudo isso foi rebatido, provado, demonstrado!
(Esta parte a seguir não é uma ataque pessoal contra ti).
Nunca existiram tantos especialistas em demolições e implosões como há agora. Qualquer gajo que se lembra de cagar uma posta de pescada e lançar boatos é um activista. Neste contexto, o que não vale mesmo nada são as conclusões dos especialistas. O que tem a importância são as mentiras dos ignorantes e especuladores.
Post na quarta-feira!
Eu acho muito estranho terem desabado três edificios sobre si próprios em virtude dos ataques, enquanto os especialistas posicionam os explosivos em determinadas sitios do edificio para que ele impluda sobre si próprio ( e ás vezes corre mal).
Naquele dia aconteceu 3 vezes
marco, eu compreendo a tua critica ao documentario, percebo que as pessoas que fizeram o documentario tenham pegado em muitas duvidas e contradiçoes levantadas e tenham acabado por exagerar de tal maneira e de o americanizarem (se é que isto existe) de tal maneira que acabamos por sentir que nos estao a tentar deixar de boca aberta.
agora nao podemos fugir dessas duvidas e dessas contradiçoes. É tao facil dizer que foi tudo uma cabala como é facil dizer que nao se passou nada de especial, a nao ser um ataque terrorista.
As teorias e interpretaçoes que tu ja leste dezenas de vezes, sao duvidas, mais do que isso sao argumentos que ainda se mantêm.
embora eu ache bastante esquisito o que se passou nas torres, aquilo que mais me faz duvidar da historia (original) que nos contaram foi o que se passou no pentagono.
entre os varios videos que filmaram o possivel choque do aviao contra o pentagono, todos foram “censurados” pela CIA ou FBI e apenas mostrado o pior dos videos passados 4 ou 5 que nao mostra absolutamente nada.
tu nao achas isto inquietante?
da-me a ideia que poes no mesmo saco a teoria do auto ataque e os hologramas ou os repteis.
mas é preciso separar entre plausivel e o absurdo.
dizes que tudo foi provado, demonstrado, mas ainda nao te vi provares nada.
dizeres que houve especialista qualquer que chegou la e disse que tava tudo normal, nao explica nada.
eu nao sou especialista em implosoes da mesma maneira que tu nao es.
mas ja ouvi varios especialistas em desacordo.
e aquilo que mais me faz acreditar que esta administraçao mentiu perante todo o mundo, é o facto deles mentirem novamente o mundo inteiro para entrarem no iraque.
Tu achas que america invadiu e fodeu o iraque em nome dos americanos , achas que aquela administraçao entra no iraque para ajudar os americanos?
quem é que afinal ficou a ganhar entra o 11 de setembro a invasao do afeganistao, ou a invasao do iraque?
foram os americanos?
foram os afegaos?
foram os iraquianos?
nao
foram a administraçao bush e os mesmos de sempre.
as empresas de armamento
as empresas petroliferas entre outras
Esta de um ataque terrorista que matou mais de 3 mil pessoas e arrasou um dos maiores quarteirões urbanos do mundo poder ser interpretado como “nada de especial” parece-me meio bizarro.
Portanto, ou foi tudo uma grande conspiração ou… “não foi nada de especial, a não ser um ataque terrorista”?
Explica-me como é que um ataque terrorista pode não ser “nada de especial”.
@kurtcobain
Tocaste numa das feridas. O problema é esse: a administração Bush preparou o terreno para que teorias da conspiração surgissem. E não foi só esta. A política americana está cheia de conspirações, desde o Watergate até à eleição do Bush com menos votos que o Al Gore até à fantochada da invasão do Iraque. Se queres uma explicação para a razão por que este tipo de teorias e conspirações tem tantos seguidores nos EUA, tens aí uma possível explicação.
Mas uma coisa é isto, conspirações demonstradas e desmontadas, outra são fantasias completamente irrealistas. Basta perder tempo a analisar os argumentos neste caso e ver que estão cheios de buracos e inconsistências e, ainda pior, mentiras. Vou dar-te um exemplo: o jornalista Mike Walter foi citado no Loose Change (e outros) como tendo dito que tinha visto um míssil a entrar no Pentágono. Agora vê no YouTube o esclarecimento dele e o que ele REALMENTE disse e diz-me lá se isto não é manipular as pessoas. Como esta há muitas. Muitas mesmo.
pedro, nao percebeste a ironia?
Tambem se encontram muitas incongruencias naqueles que descordam desta teoria.
por exemplo esta mesma pessoa que citaste disse que viu as ases a vir para tras (encolherem e entrarem junto ao resto do aviao).
aquele velocidade como é que ele consegue afirmar isso com tanta certeza?
é obvio que ha no documentario uma tentativa de manipular as pessoas, mas tambem é verdade que ainda ha muita coisa por explicar, e eu volto te a perguntar:
porque razao o FBI se apoderou das cassetes onde se encontravam imagens do aviao a chocar com o pentagono?
e depois tambem nao me acredito que a CIA nao anteve-se estes atentados.
uns super cranios rodeados de super tecnologia controlam o que se passa no mundo inteiro, e de repente um gajo a viver numa gruta consegue atacar essa grande potencia?
quantas vezes ja se ouviu na tv dizer que havia uma grande probablidade de serem atacados e que a CIA estava a par disso.
ja agora, tu que nao acreditas que algo de anormal se passe no mundo e que ignoras por completa a existencia de grupos secretos.
tenta procura na net: cartas illuminati, jogo datado dos anos 90
Acerca do desmoronamento do edificio 7, deu outro dia na SIC Noticias um programa sobre esse acontecimento, em que apareciam imagens sobre o sucedido, e em que os tais especialistas de implusões (uns) juravam a pés juntos que o edifcio foi demolido, e (outros) tinham a certeza que tinha sido acidente. Na minha opinião e depois de ter visto os videos na TV e no Youtube, acho no minimo esquizito que um edificio só por estar perto do WTC, se tenha desmoronado daquela maneira (mas claro, que o fogo, pode perfeitamente ter liquefeito todos os pilares de betão ao mesmo tempo de maneira a o edificio cair numa simetria perfeita sobre si mesmo, de forma a não causar mais danos nos edificios adjacentes.) Há sempre a probabilidade de os engeneiros que conceberam o edifico, terem sido colegas de curso do Socras.
@kurtcobain, isto está a ficar complicado.
“descordam” e “anteve-se”, também é “como tu escreves nos blogs”, porque dá mais jeito?
Sociedades secretas existiram desde sempre, mas continuo a concordar com a maioria, bem como com o Marco: o 11 de Setembro foi uma estupidez perpetrada por fanáticos religiosos com poucos recursos, mas um bom plano.
E chamar ao Osama Bin Laden, que é milionário e treinado pela CIA, “um tipo numa gruta”, também mostra que já engoliste muita da propaganda da qual tanto pareces saber.
Essa do «tipo numa gruta» também demonstra que alguns dos gajos do 9/11 Truth são xenófobos.
pedrocs enganei-me a escrever discordam. peço desculpa, e felizmente tenho alguem a controlar cada comentario meu, e assim ou menos posso verificar e emendar.
quanto ao anteve-se, voltei a nao por o acento, ou encontraste mais algum erro na palavra?( nao sabes escrever esta palavra)
é que eu nao vejo mais nenhum. ( e quanto aos acentos ja te expliquei.
“E chamar ao Osama Bin Laden, que é milionário e treinado pela CIA, “um tipo numa gruta”, também mostra que já engoliste muita da propaganda da qual tanto pareces saber.”
entao tens a certeza que ele é treinado pela CIA , e dizes “o 11 de Setembro foi uma estupidez perpetrada por fanáticos religiosos com poucos recursos, mas um bom plano”?.
sera que nao acreditas nesta teoria conspirativa ou so estas a defender o marco?
marco ainda me has de explicar essa dos xenofobos.
sinceramente nao percebi.
nao estou a ridicularizar quando digo um homem numa gruta.
ate podia ser anne frank a planear no seu esconderijo.
Apenas e segundo os americanos bin laden era perseguido em todo mundo, alias era mesmo antes dos atentados o homem ou um dos homens mais procurados no mundo.
e bem sabes as relaçoes que existem entre os e.u.a. e alguns países arabes.
o que eu quis dizer, e penso que o que alguns dos gajos do 9/11 quiseram dizer foi que um homem tao procurado, provavelmente a viver isolado conseguiu quebrar a mais que longa e a mais que inquebravel segurança norte americana.
sem duvida que é bastante estranho.
ó marco eu ja percebi que tu tentas sempre por-te do lado da minoria, fizeste isso com mccain( nao consigo perceber como é uma pessoa tao culta e informada, nao se aperceba que a direita (conservadores) americana roça bastante os ideais fascistas) e que a esquerda (democratas), nao sendo bem esquerda, sempre é melhor que a direita, ou pelo menos nao é tao fascista.
demorou mas conseguiste. e acredito que daqui por uns tempos vais começar a perceber que esta teoria da conspiraçao, embora seja so teoria nao é assim tao bem desarmada.
ha factos estranhos no meio disto, e ignora-los é de um pretensiosismo um pouco arrogante. mas se tua achas que tudo bate certo.
passados quase 8 anos ainda conheces pouco desta administraçao americana.
ó kurtcobain, eu quero que te sintas sempre bem-vindo aqui mas por favor não digas disparates. Tu dizes: «ó marco eu ja percebi que tu tentas sempre por-te do lado da minoria, fizeste isso com mccain».
Quem me dera que McCain estivesse em minoria! Infelizmente, segundo as últimas sondagens, está ombro a ombro com o Obama, com uma ligeira vantagem até.
Escrevi três posts, salvo erro, sobre as eleições americanas. Em nenhum escrevi que estava do lado do McCain. Do lado de um Republicano? Hum… Impossível.
Acho que não leste nada com atenção e o teu problema é esse. Não lês com atenção e depois tiras conclusões completamente erradas sobre o que os outros dizem. Lê lá este post com atenção e diz-me onde é que está o apoio ao McCain. Que raio, pá.
Por exemplo, nesta história das teorias da conspiração: dizes que «ha factos estranhos no meio disto, e ignora-los é de um pretensiosismo um pouco arrogante».
são precisamente os factos estranhos que eu não ignoro! Os factos normais não me interessam, não são para rebater.
Ouve, agora é que erraste em cheio!
Ai kurtcobain, kurtcobain, se a tua mãe te visse agora.
Eu é que não sei escrever a palavra? És tu que não sabes escrever “antevisse”, não sou eu.
Eu, defender o Marco? Não me parece que o Marco precise de quem o defenda.
A resposta é: não, não acredito que o 11 de Setembro tenha sido uma conspiração interna do Governo dos Estados Unidos ou de qualquer outra organização secreta que não os sauditas que o levaram a cabo.
E acho que considerar hipóteses alternativas é, no mínimo, um insulto muito grande a todos os que ali morreram e às suas famílias que sentem na pele uma perda e uma dor que são impossíveis de descrever.
nao tinha reparado de que forma escrevi o anteve-se(passado presente ou futuro), desculpa e tens razao.
quanto ao facto de eu ter dito que o marco poê-se do lado da minoria, é preciso dizer que obama tem um grande apoio por parte dos cidadaos europeus, e particularmente por portugal.
e é notorio ver na net “portuguesa” que a grande maioria das pessoas se poe do lado democrata.
“E acho que considerar hipóteses alternativas é, no mínimo, um insulto muito grande a todos os que ali morreram e às suas famílias que sentem na pele uma perda e uma dor que são impossíveis de descrever”.
isto é de um moralismo e de uma hipocrisia.
esse nao era o lema do bush??
quer dizer a partir de agora, sempre que haja uma acidente, um atentado, um crime muito grave, nao se vai investigar, porque temos de salvaguardar a familia das vitimas.
A familia das vitimas prefere saber a verdade e tem medo que afinal seja mentira.
a familia das vitimas da queda da ponte em castelo de paiva ficou muito contente com o facto de a culpa ter sido dada nao ao estado, nao as empresas de extracçao de areia, mas sim ha:
NATUREZA.
ó pedrocs com a idade que tens ainda es tao infantil.
se eu tivesse perdido la um familiar, acredita que acima de tudo eu queria saber a verdade, e queria que tudo batesse certo.
E ando eu a levar liçoes de moral deste gajo.
ó marco esse post foi aquele em que deste razao as pessoas que se tinham colado a obama.
eu refiro-me a um para ai á 2 ou 3 meses em que te questiones se a escolha de obama sera a melhor para o mundo
kurtcobain, e o facto de me questionar sobre o Obama significa que estou a apoiar o outro? Não, não significa. É uma conclusão muito simples…
E o facto de pensares que eu sou um gajo de direita prova que não conheces muito bem o Bitaites.
marco eu bem sei que tu es de esquerda, por isso mesmo é que eu estranhei o facto de tu nao saberes qual sera o melhor presidente, ou melhor o menos mau.
vindo de ti uma indecisao dessas, da-me a ideia que por vezes sentes obrigaçao de contradizer a maioria(e ja sabes o que eu quero dizer por minoria).
tal como agora acho estranho que tu nem sequer duvides de que esta teoria é um bluff.
acho que nao é assim tao linear, nem tao simples, mas é a minha opiniao.
Eu acho que há algo a esconder nisto tudo, mas vou por partes. Antes de mais, que o Bin Laden recebeu milhões por parte da CIA, não é novidade nenhuma, não os recebeu de uma vez só, mas ao longo da campanha soviética no Afeganistão. E se virem no canal de História um dos muitos documentários sobre ele irão constatar isto. (a não ser é claro, que seja mais um canal feito por fanáticos)
Muito $ sobrou para outras brincadeiras e sugiro a leitura sobre o ex-chefe dos serviços secretos paquistanês e o seu envolvimento nos atentados.
Todos os vídeos de segurança em redor dos alvos foram censurados pelo FBI e até hoje só revelaram 4 frames de um vídeo de segurança que não mostra nada a não ser uma explosão.
O conteúdo das caixas negras nunca foi revelado ao publico.
Nenhuma outra equipa de investigação de qualquer outro país cujo seus cidadãos morreram, foi autorizada a investigar os incidentes, agora o parlamento japonês e de vários países europeus começam a questionar os vários governos para esse facto. Portanto por muitos fanáticos que hajam, também começa haver sinal de que algo não está certo!
Os familiares para acederem às poucas gravações disponibilizadas pelo governo das ultimas conversações, tiveram que assinar um consentimento em que não divulgariam as mesmas publicamente.
Nas torres tudo ficou destruído excepto o passaporte do cabecilha da célula terrorista que apareceu numa rua…
Após a emissão da lista dos terroristas envolvidos pelo FBI, vários deles apareceram vivos nos seus países de origem. Isto deu no 60 minutes, programa da CBS!
Uma mulher que consta da lista de mortos oficiais dos atentados, foi presa na Alemanha por contra-facção de moeda.
Se não existe algo a encobrir porque não mostram ao publico as provas, vídeos e documentos? Há assim tanto a esconder? Ora se foi al-qaeda e isso é do conhecimento publico, porque não se mostram as provas?
Ou as provas são também elas fabricadas como as que foram usadas para invadir o Iraque?
Quando irão os EUA, por terem violado o direito internacional, receber sanções económicas por parte da ONU?
Questões que deixo para reflectir e das quais espero uma resposta inteligente, e não uma medíocre resposta “ah e tal foram os terroristas maus, tretas dos fanáticos etc”. Eu não me baseei no que vídeos conspiracionistas mostram, mas sim nas questões que me surgem ao visualizar programas, noticias e documentários supostamente realizados por pessoas não viradas para o fanatismo mas sim para a informação.
Estas teorias da conspiração são rebuscadas e algumas delas claramente delirantes e ignoram factos de modo a tentar passar a versão dos factos que convém à teoria.
Mas… uma coisa relativamente à qual penso que não há grandes dúvidas é que o governo americano convenientemente deixou os ataques de 11 de Setembro acontecer. Serei eu o único que me lembro de ver há uns anos nas notícias Condoleezza Rice a afirmar que ignorou um relatório do FBI ou da CIA que lhe foi entregue umas semanas antes do ataque e que tinha como título algo do género “Perigo de ataque terrorista em território nacional nas próximas semanas” por ter pensado que o conteúdo do relatório não indicava que houvesse perigo de um ataque terrorista aos estados unidos?
Ó Marco. Já que estamos em maré de correcções não achas que existe algo errado na frase que colocas-te aqui?
“Se foi um míssil, onde estão os passageiros e a tripulação?”
Não querias dizer “Se foi um avião,..”. Ou eu é que li mal?
Boa noite e continuação de bons artigos polémicos.
redin, se eles dizem que foi um míssil (e não um avião) onde estão os passageiros e a tripulação que morreram? A não ser que se vá pensar que não morreram ou que nunca existiram, o que seria uma afronta para os familiares que os choraram…
Obrigado e volta sempre!
Ok. Percebi o seu ponto de vista, mas eu não iria por aí. Eu acho que eles sempre disseram (o lado da administração) que teria sido um avião. Estes nunca iriam admitir ter sido um míssil “amigo”. Alguns chegaram ao cumulo de admitir terem encontrado corpos de passageiros despedaçados, quando antes teriam admitido que o impacto foi tal que o avião tinha evaporado. Então evaporou metal daquele calibre e mesmo assim encontraram bocados de corpos? Não bate certo pois não? Obviamente que alguns restos mortais seriam de pessoas que trabalhava no pentágono. Daí só ser possível realmente um míssil “amigo” na tentativa (ou não) de abater um avião que se estava a tornar perigoso para a segurança. Conveniente não? Aquela ala destruída teria porventura alguns segredos a esconder?
Quando as coisas não batem certo e os próprios escondem as provas, obviamente as pessoas começam a interrogarem-se e dá nisto.
È triste ainda ver existe pessoas cegas como voce no mundo !
Engula o seu ego! E admita a verdade.
no caso Egipto x jesus cristo , os próprios especialistas se contradizem! muito difícil falar desse assunto, do mesmo jeito que você pegou uma vertente para provar o seu ponto, o diretor do filme achou a dele!
o que importa foi como o cristianismo se desenvolveu como uma forma de manipulação social e arma politica. Isso é um ponto importante que o documentário relata e foi ignorado por você.
quanto ao 11-9, a versão do filme pode parecer conspiração demais, mas se você realmente acredita que foi mera coincidência o EUA invadir o Afeganistão e logo depois o iraq depois do incidente das torres, você está sendo ingénuo
de qualquer jeito, eu acho que deverias se concentrar mais no que o zeitgeist realmente está querendo dizer…
este filme não é uma teoria conspiratória contra religião, espiritualidade ou 11 de Setembro. Eu acho que isso tudo foi mais um exemplo de como um mito é criado… existem outros muitos exemplos.
O filme discute temas bem mais profundos, que mesmo que não concordas, devem ser respeitados e considerados.
Eu não sei se percebes, mas vivemos num caos, miséria, destruindo o único planeta que temos e a mercê de um mundo hoje em dia gira em torno de um sistema totalmente injusto e ineficiente.
eu sinceramente achei um erro você criticar o filme em fragmentos, e não tratar o filme como uma coisa só, parece que você está procurando mesmo conspirar contra uma conspiração.
EU NÃO ENTENDO ESSAS FOTINHAS TÃO BEM TIRADAS. CARACA! A COISA ACONTECEU DE REPENTE, SEM NINGUÉM ESPERAR… COMO SE TIRA FOTOS TÃO PERFEITAS ASSIM… É IMPOSSÍVEL COLEGAS E AINDA QUE TENTEM FALAR QUALQUER COISA, EU SEI QUE CADA UM ACREDITA NO QUER QUER, E NÃO NO QUE VÊ. (AFINAL… AS RELIGIÕES PROVAM ISSO ATÉ HOJE)