Bitaites

Dinarte Branco como Gengis (Foto: Pedro Polónio)

GENGIS: Venha comigo para o exílio, Tio… não aguento mais.
TIO: Está bem, mas antes de ires, vamos realmente vivê-lo, vamos pôr-nos onde a faca corta, onde a verdade dói, onde as paredes se desmoronam em cima de mentiras e hipocrisia, onde a condescendência de mentes tacanhas é afugentada para sua grande desonra, onde a degradação e o veneno da publicidade e do consumismo são rejeitados franca e abertamente, onde os pusilâmines não se atrevem a pôr o pé, onde as palavras desconfortáveis e difíceis são ditas sejam quais forem as consequências, onde a inteligência e o humor escarnecem do medo.
GENGIS: Isso, vamos ao teatro!
TIO: Ao restaurante.
GENGIS: Pois, era isso que eu queria dizer.

Gengis Entre os Pigmeus, de Gregory Motton (Tradução: Pedro Marques)

Não sei ainda que tipo de críticas vão surgir nos jornais a propósito da peça Gengis Entre os Pigmeus, que vi hoje e adorei, mas sinceramente não espero nada de especial. É possível até que me sinta irritado, não pela eventualidade de uma crítica negativa, porque desta não há escapatória possível, mas se o crítico mostrar estar mais interessado nas próprias palavras do que nas palavras que ouviu.

Talvez não esteja a explicar-me bem. O que acontece é que na maior parte das vezes não percebo um caralho do que escreve o crítico. É frequente chegar ao fim do artigo sem saber se o tipo gostou ou não do que viu. Criticar é um acto de comunicação – e quando o que se pretende comunicar é apenas a nossa própria inteligência, sabedoria ou perspicácia, o artigo deixa de ser uma crítica e passa a ser o que os médicos hoje designam por auto-manipulação genital.

Muitas vezes também noto que a crítica é escrita com parcimónia ou excessivo entusiasmo consoante o autor do artigo é amigo ou não das pessoas cujo trabalho está a criticar. Neste caso não vejo grande diferença entre um jornalista desportivo que na sua avaliação «protege» um jogador de futebol, mesmo que tenha jogado mal, e o crítico sem tomates para contar o que de facto sentiu e de que forma as palavras que ouviu da boca dos actores o confrontaram. Porque se há coisa que julgo ser essencial ao teatro é o confronto – não só entre personagens, mas com o próprio público.

A vaidade nunca favoreceu a arte e com certeza que não favorece a crítica. Um actor pode ter grandes potencialidades, mas se não estiver disposto a esquecer o próprio ego nunca conseguirá sair diante do espelho. Da mesma forma, um crítico que escreva por amor ao que supõe ser o seu poder crítico dificilmente será empolgante ou inspirador. Eu não conheço todos os críticos de teatro que escrevem em Portugal, portanto posso até ser injusto, mas tenho quase a certeza de que o crítico é um dos responsáveis pelo facto de as pessoas fugirem do teatro a sete pés. A malta fica com a ideia de que o teatro é uma chatice, quando na realidade o maior chato de todos é o crítico.

Páginas: 1 2