→ 09/10/2009 @11:22
Eu gosto de Barack Obama, mas acho que parte do mérito deste prémio tão surpreendente – ele nem sequer entrava na lista de favoritos – devia ser também atribuído ao seu predecessor, George Bush.
Bush foi um presidente tão ignorante, beligerante e desastrado que bastou a Obama dirigir-se ao mundo de uma forma razoável e culturalmente sensível para que surgisse aos nossos olhos como uma espécie de anjo redentor da América.
Não me interpretam mal, ainda bem que ganhou. Nunca vi um presidente americano discursar nas Nações Unidas afirmando taxativamente que temos de livrar o mundo das armas nucleares. Nunca vi um presidente americano dirigir palavras de respeito e reconciliação dirigidas exclusivamente ao mundo árabe. Nunca vi um presidente tão determinado em investir nas energias alternativas.
Sabemos que os seus detractores consideram que as boas intenções de Obama têm a consistência dos discursos que costumam fazer as candidatas a Miss Mundo. Todos sabemos o que tem dito e todos sabemos o que ele ainda não fez.
Acho que desta vez o comité atribuiu este prémio às palavras e não a acções concretas – o que neste caso não é necessariamente mau, porque as palavras de Obama invocam um futuro melhor para a Humanidade e o próprio planeta. Não são palavras vãs de Miss Mundo, porque apontam caminhos para o conseguirmos. E ninguém consegue agir sozinho.
Actualização: no sítio da CNN pergunta-se se Obama merece o Nobel da Paz. A discussão está interessante.
24 comentários
Não deixa de ser um “incentivo” a alguém que pode de facto fazer a diferença e contrabalançar os erros das politicas anteriores. Perfeito? Não. Com potencialidades? Sem sombra de dúvida.
Quer paz entre os homens mas guerra com as moscas…
LOL. Ainda agora escrevi uma laracha quase igual no Twitter.
não tenho muito contra o Obama receber prémio Nobel, só achei que veio cedo demais – deviam ter esperado uns 8 anos para saberem melhor se o prémio justifica…
Marco Santos, o prémio poderá ser merecido, mas não será agora que vão existir argumentos que o justifiquem. Longe disso. Niguém sabe o que poderá suceder ao longo do mandato de Obama, nem como poderá reagir face a uma ameaça. Das palavras aos actos, a distância é sempre muito curta. Essa frase «o comité atribuiu este prémio às palavras e não a acções concretas» também me parece insuficiente para justificar este prémio.
«Nunca vi um presidente americano discursar nas Nações Unidas afirmando taxativamente que temos de livrar o mundo das armas nucleares» Essa é precisamente a questão que deixa muito a desejar. Cito «O segundo foi a sua afirmação de que enquanto houver armas nucleares, os EUA irão manter um arsenal “seguro, controlado e eficaz” (…) Em Julho, o Presidente norte-americano esteve em Moscovo para assinar com o seu homólogo Dmitri Medvedev um pacto em que ambos os países se comprometem a reduzir o seu arsenal a 1500 ogivas nucleares. Esse acordo começa por estipular que depois da assinatura de um tratado de redução de armas nucleares, EUA e Rússia têm sete anos para que o seu arsenal fique limitado a 1675 ogivas (os tratados actuais permitem 2200, apesar de se pensar que ambos os lados terão mais do que isso)»
1500 ogivas só de um dos lados, continua a ser suficiente para assegurar a destruição total. Por fim, até onde irá a vontade de Obama, sem entrar em rota de colisão com o Lobbie do Armamento?
Com apenas 9 meses de governação, foi muito cedo.
Entretanto, tu ou algum dos comentadores sabe indicar onde é possível consultar uma lista com quem estava nomeado? Tenho muita curiosidade em saber quem perdeu para Obama.
Bluwater, eu cá estou com o Saramago quando diz que não é prematuro se o tomarmos como investimento. Parece-me bem, também penso assim. Link
Se encontrar a lista completa dos nomeados, actualizo o post.
Marco, parece que não vale a pena procurar. Era um facto que eu desconhecia «The Committee keeps the nominations secret and asks that nominators do the same. Over time many individuals have become known as “Nobel Peace Prize Nominees”, but this designation has no official standing.[6] Nominations from 1901 to 1955, however, have been released in a database.»
Assim, não dá para a opinião pública opinar sobre a justiça da decisão. Aqueles tipos do Nobel não são parvos não
Olá, eu sou o Obama e não ganho uma porcaria duma organização duns jogos olímpicos mas sou nobel da paz. E ganho não recebendo o Dalai Lama, um ícone da paz.
Yes, we can invade Iraq. Yes, we can be GI-Joe of the world, yes I can be pop star of Politic.
Concordo com o Nuno Rogeiro e o seu comentário na SIC à hora de almoço: este Nobel é, essencialmente, para reforçar e valorizar a vontade de Obama em concretizar, em actos, o que tem defendido em palavras. A ver vamos, portanto.
Victor, é o que acho também.
Tu (não sei se te sentes bem com o tratar por tu) és um gajo inteligente, tens uns posts interessantes, mas vou deixar de visitar o teu blog. Uau, que maçada para ti… hehe Mas a sério: o blog é bom (o melhor cabeçalho que já vi), és um gajo sim senhor, mas adeus. É muita americanice e muito fetiche à volta do Obama. Gostei de passar por cá e aprender algumas coisas.
Haja saúde! E continua o bom trabalho.
Júlio, esse comentário… não faz sentido nenhum. Gostas mas não queres? É bom mas dizes adeus? Uns posts interessantes mas não voltas mais? LOL. Mas obrigado à mesma. Fica bem e felicidades.
Marco, esta é surreal
«Contactado pela Reuters, Zabihullah Mujahid, porta-voz dos taliban afegãos, repudiou a escolha: “Prémio Nobel da Paz? Obama deveria era ter ganho o prémio Nobel por aumentar a violência e matar civis”». Isto dito por um representante de uma organização que há dias enviou um bombista suicida para explodir em frente à embaixada da Índia, provocando a morte de muitos civis.
Bluewater, a propósito de talibãs deves conhecer este vídeo das suas olimpíadas
Entretanto, fazendo um comentário fora deste tema, a Lua levou hoje com um ‘supositório’ a grande velocidade, e ainda não consegui ver imagens do impacto
olá,
Eu acuso que este blogue é um atentado à produtividade no trabalho. De cada vez que aqui entro, perco-me e quando olho para o relógio são horas de sair.
Agora a sério parabéns pelo blogue.
Cumprimentos
Marco Santos (também é o meu nome…)
PS. já agora passe no meu blogue e dê a sua opinião.
já agora, o «contacto» no seu blogue funciona? chiça!! o Cavaco é que precisava de um bloqueador desses. Pretendia enviar o meu comentário anterior utilizando a opção ‘contacto’ no topo do blogue, mas dava a informação ‘O plugin julga tratar-se da mensagem de um spammer. Não era spam, man! era apenas eu a interagir com outro blogue, caralho! não é esse um dos objecticos de um blogue?
errata: objectivos
boa tarde a todos. na minha opiniao, o premios nobel, estam-se a tornar uns novos oscars/grammys. havia a tradiçao de os premiados serem visionarios, que com a sua visao, concretizaram algo que melhorou o mundo, tanto do ponto vista tecnologico como social. o que eu gostava mais dos nobeis da paz, era que para além de terem concretizado a sua visao, passaram anos a afina-la. Lembro-me especialmente do Dalai lama, da madre Teresa, do criador da Cruzr Vermelha, do inventor do micro-credito ou dos medicos sem fronteiras. estes tipos levaram anos a trabalharem para todos nós, e é isso que eu admiro, a persistencia, a luta, o trabalho e o “acreditar” num mundo melhor. o Barack talvez “acredite” mas ainda falta algo, ainda precisa marcar a diferença, ainda falta concretizar a “obra” que o torne num nobel concencual. acho que o nobel nao foi mal entregue, longe disso, mas penso tambem que existiram/existem pessoas/organizaçoes que o podiam ter recebido.
ps: noto com desagrado que os premios nobeis estão cada vez mais politizados e orientados para as massas.
abraços.
Vai virar-se o nobel contra o ‘nobilizado’. Vai uma aposta?
Boas Marco,
É bom ver que a tua opinião sobre o Barack Obama mudou radicalmente. Ainda bem que ele deixou de ser “(…) um homem de plástico embrulhado em papel de celofane.”
E sim, claro, este prémio foi atribuído muito cedo. O que não é necessariamente mau. Pode até ser um factor influenciador para quilo que Obama tão bem tem preconizado.
A minha opinião mudou, sim. Mas não foi agora. Escrevi um post a retractar-me.
Eu até gostava do Obama, parecia ser promissor, mas depois de ver isto http://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw&feature=fvst mudei de opinião mesmo. Vi também o “Zeitgeist” e “Zeitgeist Addendum” que deitaram abaixo algumas ideias que eu tinha como mais ou menos dadas. Vai tudo de mal a pior.
Cumprimentos.
O Nobel da Paz tem características diferentes dos restantes prémios atribuídos pela Academia Sueca. Desde logo, é atribuído em Oslo por um comité independente norueguês, laureando alguém ou alguma entidade que se distingue pela capacidade de resolver diplomaticamente diversos problemas, independentemente de ficarem concluídos ou não. Foi assim com Jimmy Carter, é agora assim com Barack Obama. Porque privilegia o diálogo e o bom senso entre os povos, porque ele próprio é o resultado da esperança e do sonho: ter sido o primeiro presidente afro-americano da história dos EUA. Um exemplo do idealismo norte-americano, ainda hoje cobiçado, abraçando causas como os Direitos Humanos e trabalhando internamente para um plano de reforma do sistema de saúde. Com Obama, voltaram as preocupações com o meio ambiente, com o desarmamento nuclear, com a desmobilização do Iraque e com a possibilidade do fim do embargo a Cuba. Apressou-se a condenar o golpe de Estado nas Honduras e a normalizar as relações institucionais com a Rússia, não esquecendo a tentativa de cativar o mundo árabe ao admitir a criação do Estado da Palestina , fundamental para a paz no Médio Oriente.
Negar isto, em menos de nove meses, é cair no discurso dos conservadores norte-americanos e de parte da esquerda europeia, recheada de tiques estalinistas.
http://dylans.blogs.sapo.pt/
http://aboutportugal-dylan.blogspot.com/